L’IA dans le monde, vue par nos cinq laboratoires

Méthode et sources

Chaque pays est placé selon le dernier chiffre connu, depuis 2018 au plus tôt. La couleur indique sa classe : les pays sont rangés en cinq groupes de taille égale, du plus clair au plus foncé.

Le rang et le centile tiennent compte du sens de chaque indicateur : pour les jeunes sans emploi, études ni formation, un chiffre bas vaut un meilleur rang. Trois mesures courantes sont écartées à dessein, car elles classeraient à tort : le chômage des jeunes, bas là où l’emploi informel domine ; la part des renouvelables dans l’énergie, portée par la biomasse traditionnelle (bois, charbon de bois) dans les pays les plus pauvres ; les exportations de haute technologie, dominées par de très petites économies.

Le score d’un laboratoire est la moyenne des centiles de ses indicateurs, calculée quand le pays en a au moins la moitié. Il situe le pays parmi les autres, il ne mesure pas une performance absolue.

L’usage de l’IA est mesuré par l’Anthropic Economic Index, sur les conversations avec Claude : c’est un assistant parmi d’autres, et l’indice ne couvre que les pays où l’échantillon suffit.

Les commentaires sont écrits à partir des seuls chiffres de la page, selon des seuils fixes. Les frontières suivent Natural Earth et n’engagent pas YouthShare ; les plus petits territoires n’apparaissent pas sur la carte, mais restent dans la recherche.

• FMI, AI Preparedness Index (avril 2024, données 2023) · Réutilisation avec mention de la source
• Anthropic Economic Index (usage de Claude, édition de juin 2026) · Licence MIT
• Banque mondiale, Worldwide Governance Indicators · CC BY 4.0
• Banque mondiale, World Development Indicators (données de l’UIT, de l’OIT, de l’UNESCO et de l’ONU) · CC BY 4.0

Données récupérées le 4 novembre 2026.